UML전문가가 설계전문가?

종종 "소프트웨어 설계를 잘 하려면 UML을 잘 알아야 합니까?"라는 질문을 받습니다. 

사실 넘치는 기법들이 개발자들을 더 혼란스럽게 하는 것에 종종 화가 날 때가 있습니다.

기법은 기법일 뿐입니다. 내용은 아니죠.

UML은 잘 정리된 모델링, 설계 기법이며 툴이고 많은 장점을 가지고 있다고 생각합니다.

그럼에도 불구하고 소프트웨어 설계라고 하고 UML을 떠올리는 것을 보면 UML이 본의 아니게 나쁜 일도 했다는 생각이 듭니다. 

잘 된 설계는 형식에 구애 받지 않고, 소프트웨어를 구현하기 충분하게 소프트웨어 구조를 잘 설명한 것입니다. UML이 그 중의 하나가 될 수도 있고, 전통적인 Flowchart, DFD, 수도코드나 글로 설명할 수도 있습니다. 설계는 어떠한 다이어그램을 그리고 어떤 툴을 쓰냐에 따라서 잘 되었는지 결정되는 것이 아니고 어떤 식으로 접근해서 설계를 하였고, 리뷰 하였는지가 더 중요하고, 이를 보고 구현을 담당한 개발자(본인일지라도) 충분히 구현할 수 있는 적당한 정도가 좋습니다. 그리고 미래의 비즈니스 비전에 대응할 수 있는 구조여야 합니다.

따라서 나는 설계를 시작할 때 종이와 연필 또는 화이트보드를 가지고 시작합니다. 개발자들이 토론을 하면 깔끔하게 컴포넌트를 나누는 것으로 설계를 시작합니다. 

설계 초기부터 툴을 이용해서 정리를 시작하면 감이 잘 안 오고 잦은 수정 때문에 귀찮을 수가 있습니다.

UML을 아는 것은 좋습니다. 남들이 UML로 작성해 놓은 것을 읽을 수는 있어야 하니까요.  

버그관리시스템 사용 현황 조사 결과

그동안 제 블로그에서 50일동안 버그관리시스템 사용 현황을 조사하였습니다.

소프트웨어를 개발하는데 필수적인 요소 중의 하나인 버그관리를 어떻게 하고 있는지 조사하기 위함이었습니다.

물론 여기서 말하는 광의의 버그를 말하며, 이슈관리시스템, 이슈추적시스템이라고도 불리며 모두 같은 시스템이라고 생각하시면 됩니다.

질문은 다음과 같습니다.

버그관리는 어떻게 하십니까? 버그관리를 위해서 사용하는 툴이나 방법을 모두 선택해주세요.

복수 응답을 허용하면서 투표한 결과 총 73표가 모였습니다.

그럼 그 투표결과를 분석해보도록 하겠습니다.

버그관리시스템 사용 vs. 미사용 비율

버그관리시스템을 사용하는 것만으로도 소프트웨어 개발 생산성 및 효율성은 상당히 향상됩니다. 그리고 소프트웨어의 규모나 복잡성이 증가할 수록 시스템 없이 파일 등으로 관리하는 것은 점점 불가능해집니다. 물론 소프트웨어가 아무리 작아도 엑셀파일로 관리하는 것보다는 버그관리시스템이 훨씬 낫죠.

전체 투표 결과

전체 투표결과는 위와 같습니다. 엑셀로 버그관리를 하는 비율(18%)와 자체 제작한 버그관리시스템 사용 비율이 매우 높다는 것에 놀리자 않을 수 없었습니다. 특히 자체 제작한 버그관리시스템은 실패하는 것이 일반적입니다. 버그관리를 간단하고 쉽게 생각하고 자신의 회사에 딱 맞는 버그관리시스템을 만들 수 있다고 착각하지만, 실제 만들어서 사용하다보면 문제점이 많습니다.

우선 자신의 회사에 딱 맞는 시스템이라는 것이 기존의 회사에서 개발하는 방식에 문제가 있는 경우가 대부분이기 때문에 이에 딱 맞추면 회사의 개발 프로세스는 나아지는 것이 없습니다. 오히려 제대로 된 툴에 회사의 프로세스를 변화시켜서 맞춰나가는 것이 성공할 가능성이 더 높습니다. 또 버그관리시스템에 대한 전문적인 지식 없이 표면적인 기능만 구현을 하게 되면 계속되는 기능 추가 및 유지보수 이슈로 본업인 제품개발에 지장을 초래할 수도 있습니다. 이러다가 결국 포기하고 제대로된 툴을 사용하다보면 그동안 나쁜 버릇들이 몸에 베어서 정상적인 경우면 1,2개월이면 적응할 것을 적응 기간이 몇배 더 들고 또 실패할 수도 있습니다. 운동도 처음에 나쁜 자세가 몸에 익어버리면 제대로 배우는데 처음부터 배우는 것보다 몇배 더 오래 걸리는 것과 같은 원리입니다.

따라서 버그관리시스템은 처음부터 기존에 나와았는 상용이나 무료 툴들을 사용하는 것이 올바른 방법입니다. 서투른 다른 시도는 안하니만 훨씬 못합니다.

버그를 관리하지 않는 비율이 7%나 되는데, 음.. 버그가 하나도 없다는 얘기일까요? 신기하군요. 회사가 작다면 작은 PC에다가 Mantis등의 무료 버그관리시스템을 설치해서 써보는 것도 좋은 방법입니다. 제대로 쓰기만 하면 개발 패러다임이 바뀔 것 입니니다.

버그관리시스템의 사용 비율

버그관리시스템을 사용하고 있는 집단에서의 시스템 사용비율을 따로 뽑아봤습니다.

그 결과 Mantis가 32%를 기록했습니다. 즉 버그관리시스템을 사용하고 있다면 3명중 1명은 Matis를 사용하고 있다는 것입니다.

그리고 Trac, JIRA, Bugzilla등의 순서인데, IBM CQ나 Teamwork를 쓰고 있는 회사도 소수 있었습니다.

Mantis는 설치가 쉽고 사용이 쉽고 직관적이라서 많은 개발자들이 선호하는 것으로 보입니다. 또 무료라는 것도 무시할 수 없는 매력이겠지요.

결론

버그관리시스템의 사용비율은 예상외로 낮았습니다. - 68%

또, 자체적으로 만들어서 사용한다는 비율도 꽤 높았습니다. - 10%

이를 미루어 볼 때 버그관리에 대한 의식이 매우 낮고, 버그관리를 만만하게 보는 경향을 엿볼 수 있었습니다.

소스코드관리시스템을 만들어서 사용한다는 개발자들은 별로 보기가 힘듭니다. 일단 어려워보이거든요.

하지만 버그관리시스템을 팔기위해서가 아니고 자신들이 사용하기 위해서 만든다고 하는 개발자들을 쉽게 볼 수 있는 이유는 버그관리시스템이 만들기 쉽다고 생각하는 것 같습니다. 

DB 좀 핸들링 할 줄 알고 Web 프로그래밍을 할 수 있으면  버그관리시스템을 만들 수 있다고 생각합니다. 버그관리시스템은 그렇게 간단한 것이 아닙니다. 크고 작은 소프트웨어 회사의 전체 개발프로세스를 완전히 이해하지 않으면 이를 개발할 수는 없습니다. 현재 유명한 Mantis 등의 버그관리시스템들도 모두 수십년에 걸쳐서 축적된 버그관리 철학이 녹아 있는 것입니다.

따라서, 이러한 버그관리시스템에 잘 적응해여 사용하는 것만으로도 수십년간 축적된 개발 프로세스와 문화를 흡수할 수 있는 좋은 기회입니다.

버그관리가 별거 아니라고 생각하는 서투른 착각으로 이런 좋은 기회를 차버리는 과오를 범하면 안되겠습니다.

버그관리시스템을 도입하거나 사용하시면서 의논할 사항이 있으면 언제든지 연락을 주세요. 도움을 드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

거만한 속빈 강정

소프트웨어 개발 경험도 개발자가 미국 실리콘밸리의 소프트웨어 회사에 입사해서 5년이면 배울 수 있는 것(소프트웨어를 개발하는 방법)을 우리나라에서는 10년, 20년 아니 30년을 소프트웨어만 개발해도 배우지 못합니다.

오히려 이런 경험 많은 고참 개발자들은 배울 수 있는 기회가 눈앞에 와도 배울 수가 없게 됩니다.

책을 하나 봐도 대부분 아는 내용이라고 저자를 평가 절하하지만 아는 수준이라는 것이 용어 한번 들어보고 샘플 좀 사용해 본 정도인 경우가 대부분입니다.

예를 들어 소스코드관리시스템에 대한 내용을 봐도 내가 대형SI회사에서 10년 넘게 개발을 했는데, 이런 것을 모를까봐?라고 생각하지만 고작 소스코드 백업 받듯이 저장하고 태깅 좀 한 정도 가지고 소스코드 관리를 제대로 하고 있다고 착각합니다. 

오히려 이러한 개발자들은 온갖 화려한 기술과 온갖 툴 및 기법에 능숙해서 UML의 도사이고 자신은 아키텍트라고 하면서도 진짜 설계는 할 줄도 모릅니다. 이런 고참 개발자들은 아무것도 모르는 신참 개발자보다 제대로 배우기는 훨씬 어렵습니다. 신참 개발자들은 책이나 강연을 통해서 배움이 기회가 왔을 때 자신은 잘 모르고 부족하다고 생각을 하기 때문에 받아드리려는 마음이 있으나 이런 고참 개발자들은 자신들이 잘 알고 개발을 잘하고 있다고 착각하기 때문에 즉 자신의 무지를 모르기 때문에 배움을 받아드리려고 하지 않습니다. 또 자신이 해왔던 방식이 나름대로 편하다고 생각해서 바꾸기를 싫어하고 괜히 바꿨다가 회사에서 자신의 위상이 흔들리면 어떡할까 하는 걱정도 하곤 합니다.

2,3년 된 신참 개발자들은 회사에서 제대로 된 개발 환경 및 교육의 기회만 주어진다면 4,5년 안에 이런 고참 개발자들보다 훨씬 뛰어난 실력을 갖는 것은 그리 어려운 일이 아닙니다. 또 배우려고 하지 않는 고참개발자들은 세계 최고의 소프트웨어 대가가 와도 이들을 가르칠 수는 없습니다. 그냥 그렇게 회사에서 정치나 하면서 연명을 하는 수밖에 없습니다. 다른 회사로 이직을 하면 자신의 위상이 확 떨어지니 회사에 꼭 붙어 있어야겠지요. 물론 은퇴 전에 회사가 망하면 큰 일지만 말입니다. 

그런 일을 당하지 않으려면 마음을 바꿔 먹어야 합니다. 물론 정말 실력이 뛰어난 개발자들도 많이 있지만, 자신이 소프트웨어 개발을 잘하고 있다고 착각하는 고참개발자들은 늦었지만, 바뀌어야 합니다. 

자신이 정말로 뛰어난 개발자인지? 뛰어나다고 착각하는 것인지? 어떻게 아냐고요?

후배 개발자들이 많이 있는데 아직도 주로 코딩에만 매달리면서 자신이 코딩을 하지 않으면 개발이 잘 안될 것 같습니까?  문서를 만들면서 개발을 하는 것보다 코딩부터 개발을 하고 문서는 불필요하다고 생각하시나요? 문서를 만들어도 다른 개발자들이 이해를 잘 못하나요?  자신은 개발을 정말 잘하는데 후배 개발자들은 정말 실력이 떨어진다고 생각이 드나요? 후배들이 실력이 딸려서 같이 일하기 정말 힘듭니까? 후배들에게 잘 설명해줘도 원하는대로 개발이 진행이 잘 안됩니까? 개발은 기가 막히게 하는데 회사의 비즈니스 상황은 잘 모르나요? 개발에만 집중하고 소프트웨어 기획, 테스트, 배포 등의 전반의 내용은 잘 모르나요? 해당 Domain 지식(업무지식)에 대해서 도사급이라 다른 업계로 이직은 싫은가요? 소스코드관리, 버그관리는 기초기능만 사용하나요? (기초의 기준이 뭔지 알기 어렵겠군요.) 개발프로세스는 불필요하거나 불편한 것이라고 생각하시나요? 경영자들에게 기술이나 아이디어를 설명해도 경영자들이 이해를 잘 못하나요?

너무 많아서 다 나열할 수가 없네요. 

이중에 몇 가지만 해당해도 착각하고 있는 것일 가능성이 대단히 높습니다. 착각에서 빨리 벗어나는 것이 자신의 미래를 위해서 이롭습니다.

프로세스가 창의성을 저해한다고?

개발 프로세스가 창의성을 저해한다고 싫어하는 개발자, 관리자, 경영자를 종종 만나게 됩니다. 이들이 프로세스를 싫어하는 이유는 과거에 개발 프로세스 도입에 대한 실패의 경험이 있거나 그런 얘기를 종종 전해 듣기 때문입니다.

이렇게 개발 프로세스 도입에 실패하는 이유는 현실성이 없는 이론적인 프로세스를 도입하거나 회사의 역량 수준에 맞지 않는 프로세스를 시도한 경우가 많습니다. 또 인터넷이나 책을 통해서 배우게 된 프로세스를 따라 하다 보면 그 Context를 다 알지 못하고 형태만 비슷하게 흉내 내다가 실패하기도 합니다.

그럼, 그렇다고 프로세스가 없다면 창의성이 샘솟을까요?

개발프로세스가 제대로 갖춰지지 않은 회사는 대부분 각 개발자들의 개인 역량에 따라서 적절히 개발이 이루어지며 개발자들은 역할의 구분 없이 만물박사 식으로 온갖 업무를 처리합니다. 이러다 보면 항상 바쁘고 새로운 기술을 조사한다거나 참신한 생각을 할 틈이 별로 없습니다. 또, 멋진 아이디어가 떠올라도 마땅하게 Follow up할 방법이 없어서 아이디어를 떠올린 개발자가 북치고 장구치고, 경영층도 설득하고, 프로토타입도 만들어보고 시장 조사도 해보고 해야 합니다. 안 그래도 바쁜 마당에서 짬을 내서 또 새로운 아이디어를 Follow up하기는 정말 어렵습니다. 누가 무슨 일을 얼마나 하고 있는지 잘 파악이 안되므로 또 이런 일을 벌여서 괜히 성과도 없이 평가만 안 좋아 질까봐 포기하기 십상입니다. 또 아이디어 낸 사람이 총대를 매야 하기 때문에 그렇다고 기존의 업무가 줄어들지 않기 때문에 공식적으로 이런 활동을 안하려고 합니다.

하지만, 개발 프로세스를 잘 갖추고 있는 회사는 아이디어를 내기만 하면 일단 회사의 System이 이를 Follow up합니다. 일단 아이디어는 수면 위로 떠올라서 여러 사람과의 Review를 통해서 더욱 Refine되고 정식 절차를 통해서 Prototype을 만들고 마케터는 시장 조사를 하고 영업은 고객들의 의견을 수집해 옵니다. 관리자는 해당 개발자가 아이디어를 발전시킬 수 있도록 정식으로 업무를 할당해서 시간을 빼줍니다. 한마디로 개발자는 기술적인 것만 Follow up해도 됩니다. 물론 모든 아이디어가 제품화 되는 것은 아니지만, 이런 아이디어들이 10개 100개 모여서 성공하는 제품이 나옵니다.

결국 프로세스가 창의성을 저해한다는 생각은 무지의 산물이거나 잘못된 경험의 결과입니다.

문제는 회사의 몸에 딱 맞는 개발프로세스를 갖추는 것이 어렵다는 것입니다. 현재 개발을 어떻게 하고 있는지 조사를 해보면 제각각 일겁니다. 이것부터 통일해 나가면서 조금씩 바꿔가는 것이 스스로 해볼 수 있는 최선의 방법입니다.

이 정도도 안되면서 Peer Review를 한다고요?

소프트웨어 개발의 기초도 되어 있지 않으면서 무리하게 Peer Review를 시도하다가 실패하기 십상입니다.

개발의 체계도 전혀 없이 코딩위주로 개발을 하고 있다면 Peer Review할 것도 별로 없거니와 Peer Review를 통해서 공유의 문제와 품질을 향상할 수 있을 것으로 착각하는데, 이는 Peer Review를 너무 만만하게 보는 것입니다. 피아노 기초도 안되어 있으면서 쇼팽을 치려는 것과 같고, 기초 체력도 부족하면서 축구의 고급 기술은 배워서 무엇 하겠습니까? 그래서 히딩크가 강조한 것이 기초체력이지요.

Peer Review를 정상적으로 진행하려면 최소한 소스코드관리시스템과 버그관리시스템은 제대로 사용하고 있어야 하며, 스펙과 설계문서를 제대로 만들어야 하며, 코딩 컨벤션을 따라서 개발을 하고 있어야 합니다. 간단하게 2줄로 설명을 했지만, 이 정도의 역량을 가지고 있는 소프트웨어 회사는 흔하지 않습니다. 즉, 대부분의 회사들이 Peer Review를 시행할 준비가 되어 있지 않고, 억지로 시행한다고 해도 그 효과를 제대로 누리기는 어렵습니다.

스펙과 설계문서를 제대로 만든다는 의미는 이미 Peer Review를 모두 포함하고 있는 것입니다. 여기서 또 많은 개발자들이 스펙과 설계문서를 제대로 만들고 있다고 착각할 수도 있겠지만, 현실은 그렇지 않습니다. 필자의 경험에 의하면 많은 회사와 개발자들이 스펙과 설계문서를 만들고 있다고 착각을 하고 있습니다. 이에 관한 얘기들은 추후에 올릴 계획입니다.

이렇게 얘기를 하면 매우 비관적인 것처럼 보이는데 비관적인 것이 사실입니다. 굳이 거짓된 희망의 메시지를 전하고 싶은 생각은 없습니다. 현실이니까요. 이렇게 된 것은 개발자들만의 탓도 아니고 회사에서 제대로 된 개발 환경 및 교육의 기회를 제공했어야 하는데, 그렇지 못했고 많은 회사들이 그냥 개별 개발자들에 의존해서 주먹구구식으로 개발해왔고 뭔가를 시도하려고 한 회사들도 그렇게 좋은 성과를 낸 회사는 별로 없습니다. 

결론을 말씀드리면 그럼에도 불구하고 Peer Review를 시행하려고 노력하는 것은 의미가 있다고 할 수 있습니다. 하지만 그와 더불어서 개발의 기초를 닦기 위한 노력도 병행해야 합니다. 이미 개발을 잘하고 있는데 기초가 부족하다고 하면 기분이 나쁠 수도 있는데, 사실이기 때문에 말을 돌려서 하고 싶지는 않습니다. 코딩도 잘하고 꽤 근사한 제품도 만들어 내지만, 효과적인 개발의 체계를 갖추고 있지 못한 것을 사실입니다. 그래서 좀더 좋은 제품을 좀더 짧은 시간에 개발할 수 있는데 그렇지 못하고 개발자들은 제대로 성장할 수 있는 기회를 갖추고 있지 못한 것입니다. 

앞으로 개발자로서 10년, 20년 후의 모습이 그려지지 않는다면 소프트웨어 회사로서 제대로 체계를 갖추고 있지 못한 것이 확실합니다. 제대로 소프트웨어를 개발하기 위해서 우선적으로 해야 할 것이 무엇인지 생각해야 합니다.

Peer Review의 방해꾼들

Peer Review가 정말 중요하다고들 다들 생각할 것 같지만, 실상은 그렇지 않습니다.

Peer Review의 중요성을 알고 있는 사람은 정말 많은 경험과 깨달음을 얻은 사람이고 대부분은 Peer Review의 중요성을 모르거나 심지어는 노골적으로 또는 은연 중에 방해를 합니다.

Peer Review는 (이미 언급했지만), 소프트웨어의 결함을 줄이고 개발 비용과 시간을 절약하며, 개발자들 간의 정보와 지식을 공유하고, 개발자들을 성장시키며, 개발자들의 사기를 높여줍니다.

그런데, 결함을 줄이고, 비용과 시간을 절약하며, 지식을 공유하는 것을 싫어하는 개발자들이 의외로 꽤 많습니다. 공유를 통해서 자신만 알고 있는 지식이 빠져나가면 자신의 가치가 줄어들 것으로 생각하며 심각한 버그를 만들어서 자신만이 멋지게 해결하는 모습을 보고 싶어하고, 프로젝트의 일정을 항상 궁지로 몰아 넣고 자신이 이를 해결할 수 있는 유일한 사람인척 행동하는 많은 개발자들이 있습니다. 이러한 행동이 자신의 가치를 높여주고 자리를 보존해 준다고 생각합니다. 하지만 그 말로는 뻔하죠. 본인도 성장하지 못할 뿐더러 동료와 후배의 성장도 방해하고, 결국 실력은 부족한데 영향력만 유지하려고 하는 "정치꾼 개발자"로 전락하고 맙니다. 

회사들은 알고도 또는 모르고 이러한 개발자들에게 인질로 잡혀서 끌려다니곤 합니다.

Peer Review를 시행하면 이러한 개발자들의 방해에 부딪혀서 좌절하기 일쑤이며 이런 개발자들에게 동조한 관리자들도 방해자 노릇을 톡톡히 해냅니다. 프로젝트의 지연을 Peer Review의 탓으로 돌리기 일쑤이며 Peer Review의 성과를 평가절하 합니다. 또 영업부서가 고객이 Peer Review를 반대하기도 합니다.

이러한 방해꾼들을 극복할 의지가 회사에 없다면 Peer Review는 그림의 떡입니다. 즉 회사가 정말로 Peer Review의 필요성을 모르는 상태이거나 아직 이를 시행할 외적인 준비나 성숙도가 떨어진다고 볼 수 있습니다. 준비를 조금 더 해야겠죠? 

그럼 다음에는 Peer Review를 시행하기에 앞서서 준비가 되어야 할 것들에 대해서 알아보겠습니다. 

Peer Review의 치명적인 유혹

Peer Review는 익히 언급했다시피 가장 중요한 소프트웨어 개발 문화 중에 하나입니다.

그런데, Peer Review를 시행하다보면 경영층에서는 Peer Review를 평가에 이용하고 싶은 생각이 들게 마련입니다. Peer Review 시행자체를 권장하기 위해서 Peer Review 시행 여부를 관리자들의 평가 기준에 포함하는 것은 일리가 있지만, Peer Review의 내용을 평가에 반영하는 것은 자칫 부작용이 더 클 수도 있습니다.

평가에 반영 가능한 Peer Review 결과

• Peer Review 실시가 잘 진행되고 있는지 관리자를 평가
• 얼마나 많은 Peer Review에 참석해서 Peer Review에 기여를 했는지 개발자를 평가

평가에 반영하기 부적절한 Peer Review 결과

• Peer Review에서 누가 결함을 많이 찾았나 평가에 긍정적으로 반영
• Peer Review에서 발견된 결함의 수를 해당 산출물 작성자에게 부정적으로 반영
• Peer Review 통계 데이터를 이용하여 포상 또는 제재

이처럼 Peer Review를 정착시키기 위한 활동은 좋으나, Peer Review 내용 및 그 통계를 관리의 목적이 아니고 평가와 상벌에 이용하면 통계는 왜곡되기 시작할 것이며 그 때부터는 통계도 의미가 없어지고, 직원들은 Peer Review를 피하게 될 것입니다.

Peer Review는 동료들간에 서로 같이 검토를 해 주는 것에 의의가 있습니다.